Decision № 48911431, 13.08.2010, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1767/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, ціна позову 530 грн. 74 коп., -

В С Т А Н О В И В:

КП Первомайський міськводоканал Первомайської міської ради Миколаївської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню і водовідведенню квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. За спожиті послуги відповідач своєчасно не розраховується, в результаті, станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість по оплаті в сумі 530 грн. 74 коп. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплатити виниклу заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 530 грн. 74 коп.; а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, однак при цьому пояснив, що 15.07.2010 року та 05.08.2010 року ним була частково погашена зазначена заборгованість в сумах 100 грн. та 210 грн., відповідно. На підтвердження надав абонентську книжку де містяться відповідні чеки про сплату вказаних сум. Таким чином відповідач не заперечував проти задоволення позову в сумі 220 грн. 74 коп. .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Договору «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення» б/н від 28.10.2009 року укладеного між КП «Первомайський міський водоканал» та ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2, останній зобовязався своєчасно та належним чином оплачувати за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Відповідач належним чином умови цього договору не виконує.

Також встановлено, що із відповідачем КП «Первомайський міськводоканал» 28.10.2009 року уклав Договір № 2340 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зокрема за цим Договором, борг відповідача станом на 01.11.2009 року склав 464 грн. 19 коп., який він зобовязався погасити за період з 01.11.2009 року по 01.02.2010 року. Однак умови цього Договору відповідач також не виконує. Поточна заборгованість за послуги за період з 01.11.2009 року по 01.06.2010 року складає 66 грн. 55 коп.

Із наданого позивачем розрахунку суми боргу, а також абонентської книжки ОСОБА_1, що станом на день розгляду даної справи в суді відповідач заборгував за надані йому послуги по водопостачанню і водовідведенню 220 грн. 74 коп..

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 10 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 року затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1497, споживач повинен сплачувати за надані йому послуги по водопостачання та водовідведенню не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню в силу ст.ст. 67, 68 ЖК України. Із ОСОБА_1 слід стягнути на користь КП «Первомайський міський водоканал» заборгованість за послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 220 грн. 74 коп..

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» Первомайської міської ради Миколаївської області р/р 26004302302 в Первомайському відділі № 194 ВАТ «Ощадбанк», МФО 386393, код 33089321 заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 250 (двісті пятдесят) грн. 74 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: