1-985/11
20.04.2015
Дело 1 - 985 /11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2011 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи Елизарова И.Е., при секретаре Кулиш А.С. с участием прокурора Шандула Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Харькова, образование среднее, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 16.12.2010 примерно в 14.30 часов, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин),которое перелил в медицинский шприц емкостью 2,0 мл и употребил путем внутривенной инъекции, оставшуюся часть психотропного вещества «первитин» находившуюся в шприце положил в левый карман одетой на нем куртки и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.
В это же день, примерно в 15 часов 30 минут, работниками милиции на Т.П. рынка «Ривлад» расположенного по ул.Блюхера 21 в г. Харькове, был задержан ОСОБА_1 у которого при личном досмотре в Салтовском отделе милиции Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, который расположен по пр.Тракторостроителей 107 Б, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл, внутри которого находилась прозрачная жидкость, светло-желтого цвета объемом 1,9 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3257 от 04.01.2011 г. относится к особо опасному психотропному веществу - кустарно изготовленному препарату из псевдоэфедрина. Масса сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), в перерасчете на полную массу жидкости составила-0,3515 грамм, которое он незаконно изготовили хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что 16 декабря 20110 года, он находясь в своей квартире, изготовил из таблеток психотропное вещество - первинтин, часть которого он употребил, оставшуюся часть он положил в карман и вышел на улицу. В этот же день в районе рынка по пр.Тракторостроителей он был задержан работниками милиции, которые изъяли шприц с ранее изготовленным психотропным веществом.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ОСОБА_1 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_1, незаконно изготовил и хранил психотропные вещества, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, не женат, не работает, является инвалидом 2 группы, страдает тяжёлым заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.67-71).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не установил.
Определяя вид, и меру наказания подсудимому судом учитываются обстоятельства совершения преступления; возмещение материального ущерба, уровень общественной опасности; данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре, в связи с чем, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 2 (два) года.
В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное пребывание без согласия уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.
Вещественные доказательства - полимерный пакет, с медицинским шприцом емкостью по 2 мл., находящиеся в камере хранения Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области (код 25574728, р/р № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение химической экспертизы - 208 гривен 98 копеек.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
Елизаров И.Е.
The court decision No. 48906188, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-985/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: