Справа №639/7239/15-ц
2-н/639/2375/15
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
18 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 2503 грн. 05 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Призначити видачу судового наказу на 21 серпня 2015 року.
Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 48905104, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 639/7239/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: