ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 серпня 2015 року м. Київ К/800/33916/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого 2014 року по березень 2014 року за Списком № 1 у розмірі 1 840 122,32 грн., -
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 24 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху.
Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області .
2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 805/5740/14.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
4. Встановити строк до 21 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 48899896, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/5740/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: