ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 липня 2014 року м. Київ К/800/27369/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційних скарг: 1.Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та 2. Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №816/5879/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 05 серпня 2014 року на 12.00 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 48899743, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 816/5879/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: