ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 лютого 2014 року м. Київ К/800/57044/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду м.Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по справі №805/11853/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» до Міністерства доходів і зборів України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 11 березня 2014 року на 13.00 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 48899498, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 805/11853/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: