№ 48896196, 19.08.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Справа № 911/1111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справіГосподарського суду Київської областіза позовомТОВ "Турботрейд"до 3-тя особаПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"простягнення 61087479, 32 грн., в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Рацун О.В. (дов. від 08.12.14),

відповідача: Печерний С.Л. (дов. від 29.12.14 № 2-269),

3-тьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.2015 Господарського суду Київської області матеріали справи направлено до слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України, провадження у справі зупинено до одержання результатів перевірки слідчими органами.

Постановою від 17.06.2015 Київського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу скасовано, справу направлено до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до умов договору про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 № т15-142/1211000454, укладеного між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", (правонаступником якої є ПАТ "Укртрансгаз"), в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" та ТОВ "Турботрейд", останнє взяло на себе зобов'язання з моменту підписання договору до 1 жовтня 2013 року поставити і передати у власність покупцю товари (устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване, код згідно ДК 016-97 - 33.30.1 (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-10І (лот № 6)), зазначені в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари (пункт 1.1. договору).

На виконання умов договору сторонами було підписано специфікацію на поставку товару для ВРТП "Укргазенергосервіс", в якій зазначено найменування товару, кількість товару та ціна за одиницю товару. У вказаній специфікації сторони погодили, що загальна сума товару, що підлягає постачанню, становить 48742142,40 грн.

24.09.2013 сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору № т15-142/1211000454, якою продовжено строк дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару до 31 грудня 2014.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач послався на те, що на виконання умов зазначеного вище договору ним поставлено, а відповідачем - прийнято товар на загальну суму 47692022,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 47692022,40 грн.

В процесі розгляду справи до господарського суду Київської області було подано клопотання першого заступника прокурора Київської області про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказано про здійснення слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України досудового розслідування у кримінальному провадженні 42014000000000259 від 10 квітня 2014 року за фактами розкрадання державних коштів службовими особами ПАТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України". Вказане кримінальне провадження стосується, в тому числі, розкрадання державних коштів, шляхом укладання договорів закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти за завищеними цінами з ТОВ "Турботрейд".

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно враховано те, що факти, встановлені у порядку кримінального розслідування можуть бути обов'язковими для господарського суду лише у випадках, коли предметом спору є цивільно-правові наслідки винних дій. У даному ж випадку предметом заявленого позову є вимоги щодо наявності чи відсутності у відповідача зобов'язання з оплати поставленого товару, отже висновки з цього питання суд може зробити незалежно від наслідків кримінального розслідування на підставі оцінки доказів, представлених сторонами.

Відповідно до статей 43, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, наведені норми покладають обов'язок доведення відповідних обставин на кожну з сторін та не передбачають повноважень суду на збирання доказів, які можуть виникнути в майбутньому, натомість положення ст.ст. 38, 75 ГПК України передбачають витребування господарським судом доказів щодо спірних правовідносин за клопотанням сторін або прокурора, а у разі їх недостатності та у випадку їх неподання - розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевим господарським судом не було наведено обставин, які б перешкоджали або унеможливлювали розгляд справи по суті заявлених позовних вимог і які б зумовили зупинення провадження у справі.

До того ж, поза увагою місцевого суду залишилося те, що право, закріплене в ч. 4 ст. 90 ГПК України, суд використовує за наслідками розгляду спору по суті.

З врахуванням зазначеного вище постанову Київського апеляційного господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 17.06.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/1111/15 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.