Court ruling № 48896175, 11.08.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/3634/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом Прокурор Барвінківського району м. Барвінкове до Барвінківська районна державна адміністрація, м. Барвінкове 3-я особа- ФГ"Подолянка" м. Барвінкове про визнання незаконними та скасування розпоряджень. за участю сторін:

прокурор - Горгуль Н.В.

відповідач - не з*явився

третя особа - Макаров І.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати п.9 розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації №97 від 15.02.2012 року, визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 635 від 27.12.2012 року. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

10.08.2015 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22,29 ГРК України.

Заявник просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 635 від 27.12.2012 року.

Третя особа заявила клопотання щодо залишення уточнених позовних вимог без розгляду, оскільки даний документи сторонам направлений не був, докази направлення у справі відсутні .

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Розглянувши уточнену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного, не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі.

Суд інформує позивача, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Отже, керуючись ст.63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття уточненої позовної заяви, зобов'язаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 п.6, 83 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду уточнену позовну заяву від 10.08.2015 року на 7 аркушах.

Суддя Л.С. Лавроваухвала підписана 12.08.2015 року.