ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" липня 2014 р. Справа № 5023/2001/12
Вх. номер 46905
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю сторін:
заявник - Горова Л.М.
стягувач - Тарасенко В.Ю.
розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду
у справі за позовом: ТОВ"Котельні лікарняного комплексу " м. Харків
до Дворічанська райдержадміністрація, смт. Дворічна
стягнення 19173,95грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.2012 року позов ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків задоволено повністю, стягнуто з Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області - 16235,62грн. основного боргу, 1401,93грн. 3% річних, 870,97грн. інфляційних, 665,42 грн. пені та 1609,50грн. судового збору.
До суду 09.07.2014 року надійшла заява від Дворічанської райдержадміністрації, смт. Дворічна про відстрочку виконання рішення суду від 12.07.2012 року до 31.12.2014 року .
Ухвалою суду від 10.07.2014 року розгляд заяви Дворічанської райдержадміністрації, смт. Дворічна про відстрочку виконання рішення суду від 12.07.2012 року призначено до розгляду на 28.07.2014 року.
Заявник в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо надання відстрочки виконання рішення суду не заперечує.
Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.
Враховуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду, боржник надав кошторис на 2104 рік, яким підтверджується недостатнє бюджетне фінансування на протязі поточного року.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області .
Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012 року у справі за № 5023/2001/12 до 31.12.2014 року.
Суддя Лаврова Л.С.
ухвала підписана 28.07.2014 року
The court decision No. 48896166, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5023/2001/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: