№ 48895752, 21.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

21 серпня 2015 р. № 820/7876/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого – судді Сагайдак В.В.,розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення стосовно розподілу судових витрат по справі № 820/7876/14 .

В обґрунтування поданої заяви про винесення додаткового судового рішення заявник зазначив, що судовими рішеннями по дані справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача надав клопотання про розгляд поданої заяви без його участі, проти задоволення якої заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" були задоволені у повному обсязі - скасовано податкову вимогу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 08.01.2014 року № 1-22 на суму 163513, 44 грн.

Дана, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 року є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 253,95 грн., що підтверджується квитанцією № 12650202.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 року по даній справі судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За таких підстав суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 168 КАС України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" щодо винесення додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ч.1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 128, 168, 186, 254 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкової вимоги – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" ( код ЄДРПОУ 37029135, 61003, м.Харків, пров. Університетський,1) судовий збір у розмірі 253,95 грн. ( двісті п’ятдесят три гривні 95 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак