Court ruling № 48895509, 20.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

20.08.2015 р. № 820/7721/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі:

представника позивача - Мудраченка І.В.,

представника відповідача - Сукач Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛАЙ-А" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКЛАЙ-А", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

1. Скасувати коригування митної вартості товарів Харківської митниці ДФС № 807000011/2015/000757/2 від 13.03.2015 рокую

2. Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2015/00496 від 13.05.2015 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛАЙ-А" надмірно сплачену суму у розмірі 20667,05 грн.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

В ході судового розгляду справи, судом з'ясовано, що в матеріалах справи недостатньо доказів для вирішення справи, у зв'язку з чим судом витребувано документи та поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі для надання представником позивача необхідних документів.

Сторони проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, доходить наступних висновків:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛАЙ-А" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення до надання додаткових доказів по справі до 16-15 год. 22.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко