Court ruling № 48893722, 21.08.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1094/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р. І., розглянувши матеріали подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 816/1094/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 05 червня 2013 року у справі № 816/1094/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" про стягнення боргу у розмірі 11 962 грн. 74 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задоволено, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" (ідентифікаційний код 33910085, б-р Пушкіна, 10, кв. 27, м. Кременчук, Полтавська область) кошти в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість у розмір 5 327 (п'ять тисяч триста двадцять сім) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок на р/р 31111029700008, одержувач 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, та кошти в рахунок погашення боргу з податку на прибуток у розмірі 6 634 (шість тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 95 (дев'яносто п'ять) копійок на р/р 31119009700008, одержувач: Державний бюджет України УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019.

05 червня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 816/1094/13-а видано виконавчий лист.

03 серпня 2015 року Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 816/1094/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 05 червня 2013 року у справі № 816/1094/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" про стягнення боргу, у зв'язку із втратою при пересиланні вищезазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603923120227 вбачається, що копію ухвали суду від 04 серпня 2015 року заявник отримав 10 серпня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Суд зауважує, що статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок розгляду судом питання про виправлення помилок у виконавчому листі, не визначено процедуру розгляду судом заяв, які не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вважає за необхідне керуватись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок розгляду судом заяв, що не відповідають вимогам вказаного Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху..

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 816/1094/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 05 червня 2013 року у справі № 816/1094/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремос-Прок" про стягнення боргу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький