ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.08.2015 Справа № 19/61-10Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали картки-замінника по справі № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана",
за участю представників сторін:
від кредиторів: АТ «Райффайзен Банк аваль» - Герман І.В.
представник ліквідатора: Мельник Л.О.
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року у справі № 19/61-10 боржника ТОВ "Катана" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.
06.022015р. до господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор в межах справи про банкрутство ТОВ "Катана" з заявою № 02-01/30 від 05.02.2015р. до ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР" (код 38137059), ТОВ "Арпі 2012" (код 38244303), треті особи: ТОВ "СТІ-Послуги" (код 36234483), ТОВ "СК-Центр-Нерухомості" (код 36898532), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) про визнання недійсним рішення засновників ТОВ "СТІ-Послуги" в частині збільшення розміру статутного (складеного) капіталу до 1983660, 00 грн. за рахунок внеску ТОВ "Катана" нерухомого майна до статутного капіталу, а саме: нежитлове приміщення площею - 1860 кв. м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15, що належить на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2014р. та рішення господарського суду Сумської області від 23.06.2008р. у справі № 17/409-08, оформленого Протоколом № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІ-Послуги" (ід. код 36234483) від 17 квітня 2009 року; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Катана" право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Супруна, 15; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпі 2012" (код ЄДРПОУ 38244303) на користь ТОВ "Катана" 5/100 нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Супруна, 15; витребувати у ТОВ "СК-Офіс-Центр" (код 38137059) на користь ТОВ "Катана" 95/100 нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Супруна, 15.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. зазначена заява повернута ліквідатору без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 ухвала господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. скасована, справа № 19/61-10 передана на розгляд господарському суду Сумської області.
Ухвалою господарського суду від 22.06.2015р. призначено до розгляу заяву № 02-01/30 від 05.02.2015р. подану ліквідатором ТОВ "Катана" у справі № 19/61-10 в судове засідання на 20.08.2015р.
В судовому засіданні встановлено, що в зв'язку із оскарженням кредитором ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. господарський суд Сумської області направив матеріали справи до Вищого господарського суду України і станом на 20.08.2015р. до господарського суду матеріали справи не повернулися.
Враховуючи зазначене суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви № 02-01/30 від 05.02.2015р. ліквідатора ТОВ "Катана" у справі № 19/61-10 №5021/1720/12 до повернення її з Вищого господарського суду України, про що сторони будуть повідомлені додатково.
2. Ухвалу надіслати ліквідатору, ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР", ТОВ "Арпі 2012", ТОВ "СТІ-Послуги", ТОВ "СК-Центр-Нерухомості", ОСОБА_5, ОСОБА_6, комітету кредиторів.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
The court decision No. 48893472, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 19/61-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: