Court ruling № 48893248, 04.09.2012, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 5019/2592/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 20.08.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № 5669 від 20.03.12 р.

від 3-ї особи: не з`явився.

від 3-ї особи: ОСОБА_5 за довіреністю від 18.06.2012 р.

СУТЬ СПОРУ : Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 року шляхом викладення його у новій редакції від 03 грудня 2009 року.

27 серпня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 04 вересня 2012 року підтримав клопотання про призначення судової експертизи, оскільки підпис ОСОБА_6 на оспорюваному договорі не схожий на ті підписи, які стоять на інших документах, що візувалися останнім за час перебування на посаді генерального директора товариства, а сам ОСОБА_6 не впевнений в тому, що на оспорюваному договорі стоїть саме його підпис.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судовому засіданні заперечили проти призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Виходячи з матеріалів і фактичних обставин справи, - суд вбачає за необхідне призначити проведення судової експертизи з питань, що потребують спеціальних знань та входять до предмету дослідження.

За приписами ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Відповідні питання запропоновані ОСОБА_1 акціонерним товариством "Рівненська фабрика нетканих матеріалів".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 41, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 5019/2592/11 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79004, м. Львів, Соборна площа, 7).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на договорі № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 р. шляхом викладення його у новій редакції від 03.12.2009 р., укладеному між ВАТ "Кредобанк" та ВАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" ОСОБА_6 або іншою особою?

- Чи виготовлений підпис ОСОБА_6 на договорі № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08, укладеному між ВАТ "Кредобанк" та ВАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" у той час, яким датований документ?

3. Зобовязати сторін та третіх осіб по справі в разі потреби на вимогу експерта надати всі необхідні матеріали та документи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" (33016, м. Рівне, вул. Фабрична, 2).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

6. Зобов'язати експерта, згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України, направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Справу направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи, а дану ухвалу - сторонам у справі та третім особам.

Суддя Войтюк В.Р.