ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"22" грудня 2011 р. Справа №5019/2654/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт - Україна"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів"
про стягнення 29 476 грн. 00 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з`явився
Від відповідача : не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт-Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" про стягнення 27 225 грн. 04 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий на підставі договору № 34/СП/08 від 01.09.08 р. товар та 2 251 грн. 00 коп. 3% річних.
Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2012 р. на 10:00 год.
2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22 листопада 2011 року.
3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 48893154, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5019/2654/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: