Court ruling № 48893042, 03.08.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

________________________

УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа №5019/1568/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 споживче товариство

про стягнення 21 687 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 10-4914 від 31.12.2010 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_3 споживчого товариства, правонаступника ОСОБА_4 споживчого товариства, 21 687 грн. 78 коп. заборгованості за поставлений згідно договору № 72-Р/10-ГРК від 02.08.10 р. природний газ.

Позивач вимог ухвали суду від 21 липня 2011 року не виконав, доказів правонаступництва ОСОБА_3 споживчого товариства суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Правління Рівненської райспоживспілки через канцелярію господарського суду подало лист № 199 від 02.08.11 р. у якому повідомляє, що ОСОБА_4 споживче товариство не ліквідоване. Правонаступником всіх прав і обов`язків ОСОБА_4 споживчого товариства ОСОБА_1 споживче товариство не являється.

Судом встановлено, що договір № 72-Р/10-ГРК від 02.08.10 р. на постачання природного газу укладено позивачем та ОСОБА_4 споживчим товариством, акти прийому-передачі природного газу підписані ОСОБА_4 споживчим товариством.

Відповідно до ч.3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача не заперечив проти заміни первісного відповідача - ОСОБА_3 споживчого товариства належним відповідачем - ОСОБА_4 споживчим товариством.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене на думку суду слід замінити первісного відповідача ОСОБА_3 споживчого товариства належним відповідачем ОСОБА_4 споживчим товариством.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.24, п.п.1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 споживче товариство, належним відповідачем - ОСОБА_4 споживчим товариством.

2.Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2011 р. на 09:05 год.

3.Позивачу направити ОСОБА_4 споживчому товариству копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду, надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо ОСОБА_4 споживчого товариства, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

4. ОСОБА_4 споживчому товариству надати суду відзив, докази в обґрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.