ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" серпня 2015 р.Справа № 922/4103/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Ясна Поляна Красноградського району Харківської області, про про стягнення 23432,57 грн. за участю представників:
позивача - Таранової Т.І. (довіреність № 8616-К-О від 26.11.2014р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до господарського суду заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за Договором б/н від 07.11.2013р. в розмірі 23432,57 грн., у тому числі: 20000,00 грн. заборгованості за кредитом; 2196,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1056,00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 180,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4103/15 та розгляд справи призначено на 18.08.2015р. об 11:20 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 18.08.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. об 11:00 год.
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень-серпень 2015 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог; докази використання відповідачем кредитного ліміту; за наявності: докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за Договором банківського обслуговування б/н від 07.11.2013р.; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;
- відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень-серпень 2015 року за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором банківського обслуговування б/н від 07.11.2013р.; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
- обидві сторони: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 48892569, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/4103/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: