ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"16" квітня 2015 р. Справа №918/250/15
Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"
до відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
про стягнення заборгованості в сумі 338 733 грн. 31 коп., з яких 262 451 грн. 53 коп. - основного боргу, 69 335 грн. 67 коп. - інфляційних втрат, 6 946 грн. 11 коп. - 3% річних
В засіданні приймали участь представники:
позивача : Костевич Т.О. дов. від 12.01.15р.;
відповідача : Майструк С.М. дов. №257/01-09/15 від 25.02.15р.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до господарського суду з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 367 770 грн. 56 коп., з яких 282 862 грн. 10 коп. - основного боргу, 77 468 грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 7 439 грн. 66 коп. - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору підряду від 28.09.2012р. №27. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: договором підряду від 28.09.2012р. №27, банківськими виписками, додатковою угодою №1 від 28.12.2012р. до договору підряду від 28.09.2012р. №27, додатковою угодою №2 від 27.05.2013р. до договору підряду від 28.09.2012р. №27, додатковою угодою №1 від 28.12.2012р. до договору підряду від 28.09.2012р. №27, додатковою угодою №3 від 11.02.2014р. до договору підряду від 28.09.2012р. №27, актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в б/н від 31.08.2013р. на суму 141121 грн. 44 коп., актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за вересень 2013р., актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за жовтень 2013р., актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за листопад 2013р., актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2013р., довідкою від 03.10.2013р. про вартість будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень на суму 203181грн. 08 коп., довідкою від 03.10.2013р. про вартість будівельних робіт форми КБ-3 за грудень на суму 203181грн. 08 коп., актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2013р.,
Представником відповідача - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в судовому засіданні подано заперечення проти позову у яких зазначає, що заборгованість в сумі 262 451 грн. 53 коп. виникла внаслідок неправомірних дій Головного управління державної казначейської служби в Рівненській області у зв'язку з невиконанням платіжних доручень Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Вважає, що заборгованість в сумі 24 397 грн. 44 коп. не підтверджена актом від 11.07.2014р. №17-06-06/266 ДФІ у Рівненській області.
Також в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залучення іншого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області.
Розглянувши подане відповідачем клопотання суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення іншого відповідача.
При цьому, зважаючи на те, що рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13).
За змістом ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає необхідним викликати у судове засідання для дачі пояснень щодо результатів перевірки державних закупівель Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013р. по 01.03.2014р. визначених у акті №17-06-06/266 від 11.07.2014р. представника Державної фінансової інспекції у Рівненській області.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13).
2. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2015 р. о 14:15 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.
4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;
б) відповідачу :- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;
- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;
- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.
5. Викликати у судове засідання 05 травня 2015 року для дачі пояснень щодо результатів перевірки державних закупівель Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013р. по 01.03.2014р. визначених у акті №17-06-06/266 від 11.07.2014р. представника Державної фінансової інспекції у Рівненській області.
6. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області копію позовної заяви з доданими документами докази про, що подати у судове засідання.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 5 примірника:
1-до справи;
2- позивачу ( 35316, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грабів, вул. Адамківська, 9);
3- відповідачу (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 4, кв. 4);
4- третій особі (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13);
5 - ДФІ у Рівненській області (м. Рівне, вул. Міцкевича, 14).
The court decision No. 48892536, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 918/250/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: