ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
______________________________
УХВАЛА
"10" березня 2015 р. Справа №5/94
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області у справі за позовом Дочірнього підприємства "Газ - Тепло" НАК "Нафтогаз України" до відповідача Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" про стягнення в сумі 1 614 920 грн. 10 коп.
В засіданні приймали участь представники:
позивача : Чижевська Р.В. дов. №57/10 від 29.09.2014р.,
відповідача : не з`явився,
ДВС : не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2007 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" на користь Дочірнього підприємства "Газ - тепло" НАК "Нафтогаз України" основний борг у сумі 1 614 920 грн. 10 коп., держмито у розмірі 16 150 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.
01 жовтня 2007 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №5/94.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.07.2010р. замінено стягувача у справі №5/94 - Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код 32587579) на його правонаступника - Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код 31301827).
24 лютого 2015 року Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України", через канцелярію господарського суду Рівненської області подало скаргу на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.
В обґрунтування скарги зазначає, що 01.08.2014р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №7864727. Вважає, що у органу ДВС відсутні законі підстави для закінчення виконавчого провадження ВП №7864727 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".
Представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Комунальне теплопостачаюче підприємство "Комуненергія" явку повноважного представника у судове засідання не забезпечило.
Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу розгляд скарги підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст.77, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на "24" березня 2015 р. о 10:00 год.
2. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, каб.№47).
3. Сторонам надати суду:
а) Скаржнику: будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.
б) Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).
4. Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірника:
1 - до справи;
2 - стягувачу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);
3 - боржнику (м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);
4 - УДВС (3300, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А
The court decision No. 48892503, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5/94. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: