ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"16" лютого 2015 р. Справа №918/84/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Торгпродсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 205 380 грн. 67 коп., з яких 199 768 грн. 00 коп. - сума неповернутої передоплати, 4 102 грн. 10 коп. - інфляційних втрат, 1 510 грн. 57 коп. - 3% річних.
В засіданні приймали участь представники:
позивача : Олійник А.М. дов. №509/15 від 12.02.2015р.,
відповідача : не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Торгпродсервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 205 380 грн. 67 коп., з яких 199 768 грн. 00 коп. - сума неповернутої передоплати, 4 102 грн. 10 коп. - інфляційних втрат, 1 510 грн. 57 коп. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу №27-ПМ від 25.10.2013р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: договором купівлі - продажу №27-ПМ від 25.10.2013р., рахунком - фактура №00000140 від 18.09.2014р., видатковою накладною № 0000033 від 02.10.2014р., платіжним дорученням №4589 від 18.09.2014р., претензією про сплату заборгованості від 13.10.2014р. №587/10, повідомленням про вручення поштового відправлення, описом вкладення у цінний лист, випискою по банківському рахунку позивача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав. 16.02.2015р. на адресу суду надійшла факсограма клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні. Доказів в підтвердження зазначених у клопотанні обставин не надав.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 12:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.
3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу : - оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, для долучення до матеріалів справи;
б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;
- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;
- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірника:
1 - до справи;
2 - позивачу ( м. Київ, провулок Квітневий, 1-Б/37);
3 - позивачу ( Київська обл., смт. Гостомель, вул. Леніна, 141 к/2);
4 - відповідачу (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. К. Савури, 6).
The court decision No. 48892487, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/84/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: