ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"27" серпня 2013 р. Справа №918/1018/13
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до відповідача Свято-параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 35 155,03 грн.
В засіданні приймали участь представники:
позивача : Манжаюк Д.Л. дов.№ 46 від 13.05.13 р.
відповідача : Натина А.О. дов. від 26.07.13 р.
У судових засіданнях 29 липня 2013 року та 05 серпня 2013 року оголошено перерву .
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Свято-параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району 35 155 грн. 03 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію .
У судовому засіданні 27 серпня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Також представник позивача пояснив, що 13 серпня 2013 року, представниками Володимирецької дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» складено акт огляду засобу обліку відповідача. З акту вбачається, що будинок настоятеля окремого приладу обліку не має. Споживання електроенергії в будинку настоятеля здійснювалось через прилад обліку церкви. Будинок настоятеля та церква знаходяться на одному подвір'ї.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Дане клопотання судом задоволено.
Відповідач в порядку ч.3 ст.69 ГПК України подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 918/1018/13.
Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.22, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1018/13 на п`ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. на 09:15 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.
4. Позивачу надати суду дані показники лічильника Свято - Параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району починаючи з лютого 2010 року по березень 2013 року (включно) згідно даних обліку електронних баз (бази даних споживачів) ПАТ «Рівнеобленерго», акти прийняття-передавання електричної енергії з лютого 2010 року по березень 2013 року включно.
5. Відповідачу надати суду письмові пояснення стосовно причин прострочення терміну держповірки лічильника, письмові пояснення з урахуванням акту огляду засобів обліку електричної енергії від 23 серпня 2013 року , докази обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень.
6. Викликати у судове засідання 10 вересня 2013 року для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи стосовно проведення експертизи лічильника провідного інженера відділу метрології Фещука В.І.
7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 48892278, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/1018/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: