ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"04" травня 2012 р. Справа №5019/176/12
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс"
до відповідача ОСОБА_4
про визнання попереднього договору міни недійсним
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_5 № 286 від 21.02.2012 р.
Від відповідача 1 : не з`явився
Від відповідача 2: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним попередній договір міни, укладений 29 квітня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 29.04.2009 року за № 872.
Представник відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс", у судове засідання не з`явився.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2012 р. на 14:05 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.
3. Сторонам надати суду докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.
4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 48891956, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 04.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/176/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: