ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
___________________________
УХВАЛА
"03" квітня 2012 р. Справа №5019/154/12
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Рівненського обласного управління
до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УкрЗахідЦинк"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрзахід цинк"
про визнання відсутності прав та зобов'язання звільнити приміщення, які перебувають в іпотеці
В засіданні приймали участь: прок. ОСОБА_4 посв. № 10 від 23.03.09 р.
Від позивача : ОСОБА_5 дов. № 1574 від 23.06.11 р.
Від відповідача : не з`явився
Від 3-ї особи-1: ОСОБА_6 дов. № 15/11 від 02.04.12 р.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління у якій просить визнати відсутність прав у ФОП ОСОБА_2 на користування частиною адмінприміщення з майстернею площею 20м.кв., яке знаходиться за адресою: вул.Княгиницького, 1 в м.Рівне, яке належить на праві власності ТОВ "Укрзахідцинк" і перебуває в іпотеці ВАТ "Державний ощадний банк України" та зобов`язати ФОП ОСОБА_2 звільнити частину адмінприміщення з майстернею площею 20м.кв., яке знаходиться за адресою: вул.Княгиницького, 1 в м.Рівне та належить на праві власності ТОВ "Укрзахідцинк" і перебуває в іпотеці ВАТ "Державний ощадний банк України".
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УкрЗахідЦинк" (м.Луцьк, проспект Волі, 50) у судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.
Позивач в судовому засіданні 03 квітня 2012 року подав погоджене з прокурором клопотання про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/154/12 .
Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.69, п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/154/12 на п`ятнадцять днів до "23" квітня 2012 року включно.
2.Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2012 р. на 14:35 год.
3. Прокурору, сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 48891768, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5019/154/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: