ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"11" січня 2012 р. Справа №5019/2834/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житломехбудсервіс"
про стягнення в сумі 86 078 грн. 67 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 01-10/23 від 05.01.12 р.
Від відповідача : не з`явився
Від прокуратури: пом.прок. ОСОБА_3 посв. № 94 від 16.11.11 р.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Житломехбудсервіс" 85 589 грн. 56 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 1301 від 01.08.2007 року, 385 грн. 99 коп. пені, 74 грн. 71 коп. 3% річних та 28 грн. 41 коп. збитків від інфляції.
Відповідач у судове засідання не з`явився .
За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2012 р. на 11:10 год.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.
3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 грудня 2011 року.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 48891641, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 11.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5019/2834/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: