ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
________________________
УХВАЛА
"22" серпня 2011 р. Справа №5019/1734/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"
про стягнення в сумі 500 грн. 00 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 121 від 21.03.11 р.
Від відповідача : не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод " 500 грн. 00 коп. збитків.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав .
За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2011 р. на 10:30 год.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.
3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10 серпня 2011 року.
4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 48891302, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5019/1734/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: