ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
________________________
УХВАЛА
"28" квітня 2011 р. Справа №5019/695/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"
до відповідача ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Рівне"
про визнання недійсним договору іпотеки
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з`явився
Від відповідача : ОСОБА_2 за дов. № 780441 від 15.09.2010 року
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Рівне" у якій просить визнати недійсним договір іпотеки № 236/08 від 25 лютого 2008 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.
За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. на 09:30 год.
2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати суду читабельні копії договору іпотеки № 236/08 від 25 лютого 2008 року та кредитного договору № 235/08 від 22 лютого 2008 року.
3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 48890950, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 28.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5019/695/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: