ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
________________________
УХВАЛА
"12" квітня 2011 р. Справа №5019/519/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Верес"
про стягнення 4 971 098 доларів 55 центів США
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_2 за дов. від 07.02.2011 р.
Від відповідача : ОСОБА_3 дов. № 1 від 11.04.2011 р.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Верес" борг за кредитним договором № 408-07 від 19.12.2007 р. у сумі 4 971 098 доларів США 55 центів, що складається з 4 000 000,00 дол.США основного боргу, 210 111,11 дол.США боргу зі сплати процентів, 760 987,44 дол.США пені.
Відповідач подав через канцелярію суду клопотання № 23 від 11 квітня 2011 року про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" оскільки вимоги ПАТ "Кредобанк" до ПП "Верес" за договором кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007 р. забезпечені рухомим та нерухомим майном, належним ТОВ "УкрТехноФос". ПАТ "Кредобанк" заявило вимоги, що виникли на підставі договору кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007 року до ТОВ "УкрТехноФос" в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос".
Зазначає, що у випадку задоволення вимог ПАТ "Кредобанк" за рахунок майна ТОВ "УкрТехноФос", переданого в заставу та іпотеку, останнє набуде права зворотної вимоги до ПП "Верес" в частині фактично погашеної заборгованості. Задоволення вимог ПАТ "Кредобанк" про стягнення суми боргу в межах даного провадження носитиме характер подвійного задоволення вимог позивача, що безпосередньо вплине на права та обов`язки ТОВ "УкрТехноФос".
Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Відповідачем також подано клопотання про витребування у позивача доказів зазначених у клопотанні № 22 від 11.04.11 року (а.с.56-58).
Відповідно до частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010р.№2453-VI), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи № 5019/519/11 необхідно задоволити клопотання відповідача та витребувати у ПАТ "Кредобанк" вказані докази.
Враховуючи викладене розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.27, ст.38 п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. на 10:50 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.
3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (33024, м.Рівне, вул.Соборна, буд.370).
4.Позивачу направити ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.
5. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.
6. Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" надати суду належним чином завірені:
- виписки за позичковими рахунками ПП «Верес», відкритими згідно з Договором кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007 року, з відображенням дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договорів по дату подання позовної заяви;
- виписки по рахункам простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007 року з відображенням дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договору по дату подання позовної заяви;
- виписки по рахункам нарахованих відсотків за Договором кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007 року з відображенням дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договору по дату подання позовної заяви;
- виписки по рахункам нарахованих прострочених відсотків за Договором кредитної лінії N2 408-07 від 19.12.2007 року з відображенням дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договору по дату подання позову;
- виписки по рахункам нарахованої пені за Договором кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007 року з відображенням номеру рахунку, МФО, дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договору по дату подання позову;
- балансову довідку про заборгованість за Договором кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007 року по кредиту, відсотках та пені станом на день подання позову із зазначенням конкретних рахунків, у т.ч. і позабалансових, МФО, де здійснюється бухгалтерський облік даних сум;
- договори про розрахунково-касове обслуговування або інші договори про надання банківських послуг, які є доказами на підтвердження факту правомірності договірного списання ПАТ «Кредобанк»грошових коштів з рахунків ПП «Верес»в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007 року.
7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 48890897, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 12.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5019/519/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: