ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
________________________
УХВАЛА
"25" січня 2011 р. Справа №5019/52/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальныстю фірма "ОНИСС"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальныстю "Мартекс"
про стягнення в сумі 5015 гпн 67 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з'явився.
Від відповідача : не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ОНИСС" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартекс" 4335 грн.18 коп. основного боргу, 418 грн. 19 коп. пені, 186 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань, 75 грн. 89 коп. 3% річних, всього 5015 грн. 67 коп.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, витребуваних доказів суду не надали.
За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. на 12:45 год.
2.Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 48890793, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 25.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/52/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: