Court ruling № 48888622, 17.08.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/26357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р.

у справі № 804/77/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гормаш»

до Криворізької північної міжрайонної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гормаш» звернулось до суду з позовом до Криворізької північної міжрайонної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької північної міжрайонної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 12.11.2012 р. № 952 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки; визнати протиправними дії Криворізької північної міжрайонної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення перевірки та висновків викладених в акті від 23.11.2012 р. № 131/222/32433584 про результати позапланової виїзної перевірки; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2012 р. № 0000622220.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р., позов задоволено частково.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 15.06.2015 р.

В межах встановленого строку Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області усунула вказані недоліки.

Крім того, скаржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р. у справі № 804/77/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько