Court ruling № 48887334, 20.08.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ____________________________ УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 913/233/15

Провадження № 1пд/913/233/15

За позовом тимчасово виконуючого обов'язки прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області

про визнання договору недійсним та повернення будівлі

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача - представник не викликався;

від відповідача - представник не викликався;

від третьої особи - представник не викликався;

за участю прокурора Комісара О.О.

Суть спору: про визнання недійсним договору № 02 на оренду нежилого приміщення від 01.09.2010, припинення зобов'язання за вказаним договором та зобов'язання відповідача повернути позивачу приміщення будівлі площею 60,8 кв.м. вартістю 61469 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, 33, кімн. 2,3.

Ухвалою від 11.06.2015 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, як свідчать матеріали справи, предметом оспорюваного договору оренди № 02 від 01.09.2010 є приміщення будівлі, розташованої у м. Сєвєродонецьку Луганської області, а орендарем виступило відповідне відділення ВАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" з юридичною адресою у м. Луганську, кв. Дімітрова, 23а.

Втім, з додаткової угоди № 2 до договору оренди, укладеної сторонами 05.01.2015 вбачається, що юридична адреса установи банку (юридичної особи) змінилася на м. Донецьк, вул. Артема, 63.

Таким чином, відповідач у справі, до якого звернувся прокурор з позовом про визнання недійсним договору до господарського суду Луганської області, має юридичну адресу у м. Донецьку.

У письмових поясненнях, які надані прокурором у засіданні суду з цього питання, зазначено, що при зверненні до суду заявник, насамперед, керувався вимогами ч. 3 ст. 16 ГПК України, згідно з якою справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Прокурор вважає, що оскільки орендоване приміщення знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області, то справа є підсудною господарському суду Луганської області.

Втім, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 913/233/15 господарським судом Луганської області було порушено помилково, оскільки головним критерієм для визначення територіальної підсудності справи є характер спору - про визнання договору недійсним, що регулюється ст. 15 ГПК України, а не вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу майно, які є похідними від основної вимоги про визнання правочину недійсним, а також не є тотожними з вимогами віндикаційного характеру, врегульованими ст. 16 ГПК України.

У відповідності до ст. 15 ГПК України спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцезнаходженням сторони зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як зазначено у п. 20.3 постанови пленуму ВГС України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (у редакції постанови пленуму від 10.07.2014 № 6) спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Оскільки т.в.о. прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області звернувся до відповідача - ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк, справа є територіально підсудною господарському суду Донецької області, до якого слід передати її матеріали для розгляду по суті у відповідності до ст. 15 ГПК України.

Керуючись ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Справу № 913/233/15 за позовом тимчасово виконуючого обов'язки прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договору недійсним та повернення будівлі надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Суддя Н.М.Зюбанова