ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
21 серпня 2015 року
Справа № 808/5087/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до приватного підприємства «Авто-АС» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року , о 15:40 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.
Запропонувати подати до 10.09.2015:
п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;
в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 48881921, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/5087/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: