Court ruling № 48880831, 25.06.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

25 червня 2013 р.Справа №804/6274/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю:

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ЗАТ «Гірмаш» про зупинення провадження по справі № 804/6274/13а за позовом УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Гірмаш» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ЗАТ «Гірмаш», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12804,23 грн.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у дослідженні додаткових письмових доказів, а саме: доказів у підтвердження обставин, що ОСОБА_2, який отримує пільгову пенсію за списком №2, працював на підприємстві відповідача, - ЗАТ «Гірмаш».

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що наведені додаткові докази, а мають значення для своєчасного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача такі докази.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до 16.07.2013, належно завірені докази у підтвердження обставин, що ОСОБА_2, який отримує пільгову пенсію за списком №2, працював (який період часу) на підприємстві відповідача, - ЗАТ «Гірмаш».

Відповідно до ст. 120 КАС України, явку УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3