У Х В А Л А
20 серпня 2015 р. Справа № 804/7756/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2014 №0002022203, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2014 № НОМЕР_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/7756/15 та призначено її до розгляду на 09 липня 2015 року на 09:30.
09.07.2015 розгляд справи відкладено до 16.07.2014 до 14:30, у звязку з неявкою позивача у судове засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 зупинено провадження у справі № 804/7756/15 до 20 серпня 2015 року до 10:00.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 провадження у справі № 804/7756/15 поновлено.
У судовому засіданні 20.08.2015 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи та надати додаткові пояснення по справі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому ознайомитися із матеріалами справи та надати суду додаткові пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17.09.2015 до 10:00.
Керуючись ст. ст. 11, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/7756/15 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/7756/15 до 17 вересня 2015 року до 10:00.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 48880824, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/7756/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: