Court ruling № 48880607, 05.07.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

25 червня 2013 року справа № 804/6274/13а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю:

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ЗАТ «Гірмаш» про зупинення провадження по справі № 804/6274/13а за позовом УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Гірмаш» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ЗАТ «Гірмаш», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12804,23 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до закінчення розгляду Бабушкінським районним судом м Дніпропетровська кримінальної справи №61079046.

В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що в межах наведеної кримінальної справи у ЗАТ «Гірмаш» було здійснено виїмку усієї фінансово-господарської та звітної документації, що не дає можливості перевірити чи працювали на підприємстві особи, яким виплачувались пільгові пенсії, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку яких є предметом розгляду у даній справі.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обовязковою умовою для зупинення провадження по справі на підставі вищенаведеної норми права є саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Зі змісту клопотання представника відповідача та наданих ним доказів суд не вбачає обставин які б унеможливлювали розгляд даної справи до закінчення розгляду Бабушкінським районним судом м Дніпропетровська кримінальної справи №61079046.

Таким чином, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ЗАТ «Гірмаш» про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Повний текст складено 27.06.2013.

Суддя ОСОБА_2