Court ruling № 48880336, 24.09.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Справа № 924/630/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.14 р. у справі № 924/630/14

за позовом (заявою) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь"Д

до Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про визнання недійсним пунктів 10.8, 10.8.1, 10.8.2, 10.8.3, 10.8.4, 10.8.5 договору поставки №7/10003 від 26.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року у справі №924/630/14 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання недійсними пунктів 10.8, 10.8.1, 10.8.2, 10.8.3, 10.8.4, 10.8.5 договору поставки №7/10003 від 26.10.2012р. відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" Д звернулось із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року у справі №924/630/14 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними пункти 10.8-10.8.5 договору поставки №7/10003 від 26.10.2012р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 липня 2014 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та розгляд справи призначений на 24 вересня 2014 року об. 14 год. 20 хв.

У судове засідання сторони не з'явились, причини нявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи попереджалися в установленому законом порядку. (а.с. 76,77).

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Поділля" з огляду на таке.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Також, у п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним пунктів 10.8,10.8.1, 10.8.2, 10.8.3, 10.8.4, 10.8.5 договору поставки №7/10003 від 26.10.2012р., укладених між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" Д та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Поділля".

Оскільки, ПАТ "Компанія "Райз" набуло право вимоги за договором поставки № 7/10003 від 26.10.2012р. відповідно до договору № 0913/3 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Агрокомпанія Поділля" та ПАТ "Компанія "Райз", та не було стороною спірного договору поставки № 7/10003 від 26.10.2012р., стороною у вищезазначеному договорі є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Поділля", а тому колегія суддів вважає, що зазначене є достатньою підставою в розумінні приписів ч.1 ст.24 ГПК України для залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ТОВ "Агрокомпанія Поділля".

Однак, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Поділля" 06.03.2014р. припинило свою діяльність. Правонаступником є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (а.с. 83-85).

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (як правонаступника ТОВ "Агрокомпанія Поділля").

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що згідно розпорядження В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року у справі № 924/630/14 у зв'язку із відрядженням судді Гулової А.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді ( суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору , а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку , передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, офіс. 19, код 32873692).

2. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу - апелянту надіслати ТОВ "Станіславська торгова компанія" копію позовної заяви та апеляційної скарги, докази надіслання надати Рівненському апеляційному господарському суду.

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" надати Рівненському апеляційному господарському суду належним чином завірену копію статуту та відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачам 1,2 надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.