Court ruling № 48880310, 26.10.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5004/879/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі : Лелех І.Ю.

за участю предстпвників сторін :

від позивача - не з"явися

від відповідача : ОСОБА_1

від відповідача : ОСОБА_2 ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій"

від третьої особи ОСОБА_1

розглядаючи апеляційні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" та Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Науково-технічний Університет імені академіка ОСОБА_3" на рішення господарського суду Волинської області від 28.08.12 р.:

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" код ЄДРПО 31572252

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Міжнародний науково-технічний університет імені акадкміка ОСОБА_3" (Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний Науково-технічний Університет імені адеміка ОСОБА_3")

про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом №1 від 08.06.2012р..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.08.2012 року по справі № 5004/879/12 задовлено позов ОСОБА_4 до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" код ЄДРПО 31572252третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонернеого товариства "Міжнародний науково-технічний університет імені акадкміка ОСОБА_3" . Визнано недійсним рішення загальних зборів (позачергових) Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оформлене протоколом №1 від 08.06.2012р.

Заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено державним реєстратором відділу державної реєстрації субєктів господарювання департаменту підприємництва Луцької міської ради (43005, м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 1)вчиняти будь-які реєстраційні дії повязані з рішенням загальних зборів (позачергових) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету",оформленим протоколом №1 від 08.06.2012р., до набрання рішенням господарського суду у справі №5004/879/12 законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач та третя особи, без самостійних вимог на стороні відповідача подали апеляційні скарги.

Представником ТзОВ "Луцький інститут новітніх технолгій" - ОСОБА_2 в судовому засіданні подано заяву про відвід члену колегії - Сініциній Л.М..

Дана заява мотивована тим, що представник позивача - ОСОБА_7 був студентом університету. навчався на юридичному факультеті в одній групі з рідною сестрою судді Сініциної Лариси Михайлівни - Сініциною Лілією Михайлівною. Під час його навчання в університеті суддя Сініцина Лариса Михайлівна викладала в нього безпосередньо дисципліну "Господарський процес", що викликає сумнів в її неупередженості.

Представник апелянта ТзОВ "Луцький біотехнічний інтитут Міжнародного Науково-технічного Університету" та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний навчальний заклад "Міжнародний Науково-технічний Університет імені академіка ОСОБА_3" в судовому засіданні заперечив, зазначив, що наведені обставини не є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що зазначені в заяві представника ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій" обставини щодо відводу судді Сініциної Лариси Михайлівни не є такими, що відповідно до ст. 20 ГПК України можуть бути підставами для задоволення відводу.

Приймаючи до уваги, що обставин, які є підставою для відводу судді ,зазначених у статті 20 ГПК України, не встановлено, і доводи заявника на такі обставини не вказують, а є необґрунтованими та безпідставними.

Підстав для відводу судді не має.

Отже ,в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ТзОВ "Луцький інститут новітніх технолгій"про відвід члена колегії судді Сініциної Л.М. відмовити.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.