ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" серпня 2015 р.Справа № 922/4435/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:
позивача - ОСОБА_2,дов.№ б/н від 10.06.2015р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопідйом", м. Харків звернулось до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, в якій просить суд 74800,0 грн. заборгованості , та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами договору оренди обладнання № 2706-1 від 27.06.2013р., за умовами якого ТОВ "Технопідйом"(орендодавець) передав, а ФОП ОСОБА_1 (орендар) прийняв в тимчасове платне користування обладнання - підіймач Haulotte Compact 2632Е у кількості 1 штука, передача-приймання обладнання відбулась 27.06.2013р., про що сторони склали Акт прийому- сдачі № АР 2706-1 від 27.06.2013р.,як вказує позивач в позовній заяві незважаючи на фактичне отримання в користування обладнання, відповідач орендної плати не сплачував, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, розмір якої станом 01 .01.2014р. становить 74 800,00 грн., яка до цього часу відповідачем не погашена, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .
Ухвалою господарського суду від 03.08.2015року порушено провадження у справі№922/4435/15, розгляд справи призначено на 18.08.2015року.
Представник позивача в судовому засіданні 18.08.2015р. позов підтримав, наполягав на його задоволенні, через канцелярію господарського суду, звернувся до суду з клопотанням (вх.№33048 від18.08.2015року) щодо залучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі№922/4435/15,вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 р. о 10:00
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217
3.Зобов*язати відповідача - надати відзив на позовну заяву .
4.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, акт звірки розрахунків сторін на час розгляду справи .
5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 48879377, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/4435/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: