ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"22" липня 2014 р.Справа № 922/2489/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком", м. Донецьк до Військової частини А 1451, м. Харків про стягнення 6918,12 грн. за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 225/11/199 від 15.03.2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини А 1451 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 14-142500-780 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" від 13.11.2013 р. у сумі 6918,12 грн., у т.ч.: 6820,03 грн. - сума основного боргу; 22,68 грн. - сума 3% річних та 75,41 грн. - сума нарахованої пені.
Ухвалою суду по справі від 23.06.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2014 р. о 10:00.
Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.07.2014 р. за вх.№ Д451/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні не подав.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 04.07.2014 р. за вх. № 22834, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 14.07.2014 р. за вх. № 23865, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 04.07.2014 р. за вх. № 22833, надав клопотання про зменшення пені по справі на 90 %, яке судом долучено до матеріалів справи. Дане клопотання представника відповідача господарський суд, вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача письмових пояснень щодо нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.
Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача та неподання позивачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 922/2489/14 відкласти на "04" серпня 2014 р. о 09:00
2. Зобовязати позивача надати до суду письмові пояснення на клопотання представника відповідача про зменшення пені по справі на 90 %.
3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 48879327, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2489/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: