Court ruling № 48879295, 17.06.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1870/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до Приватного підприємства фірма "Соломея", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/5890/2-13 від 30.12.2013 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 28.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства фірма "Соломея" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 20.03.2006 року № 840667100025 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду по справі від 03.06.2014 р. розгляд справи було відкладено на "17" червня 2014 р. о 12:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.06.2014 р. за вх. № Д 369/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.06.2014 р. за вх. № 20356, надав заяву щодо окремої ухвали суду, яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.06.2014 р. за вх. № 20330, надав заяву про виправлення технічної помилки згідно якої просив виправити технічну помилку в прохальний частині позову та читати по тексту замість "договору оренди землі від 20.03.2006 року № 840667100025" "договір оренди землі від 30.03.2006 р. № 340667100043". Дана заява представника позивача судом була задоволена у зв'язку з чим справа розглядається з її урахуванням.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 05.06.2014 р. за вх. № 18798, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відхилити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.06.2014 р. за вх. № 20080, надав копії рішень ХМР згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 17.06.2014 р. за вх. № 20076, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву 3-я особа на стороні позивача просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від позивача письмових пояснень на відзив відповідача суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про виправлення технічної помилки.

2. Розгляд справи № 922/1870/14 відкласти на "02" липня 2014 р. о 10:40

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3