Court ruling № 48879256, 03.06.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.06.2014
Case No.
922/1759/14
Document №
48879256
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1759/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Виробниче підприємство "Пак-Експо Індастрі", м. Славутич до ТОВ "Дім полімерів", м. Харків про про скасування рішення третейського суду за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1, дов. № 4 від 08.05.14 р.;

ТОВ "Дім полімерів" - ОСОБА_2, дов. б/н від 08.01.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Виробниче підприємство "Пак-Експо Індастрі" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 04.04.14 р. по справі №36.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.14 р., прийнято заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні 20.05.14 р.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 20.05.14 р. по 03.06.14 р., для надання сторонами додаткових документів.

16.05.14 р. ТОВ "Дім полімерів" надало письмовий відзив, в якому зазначило, що спірні видаткові накладні були складені та підписані сторонами під час дії спірного договору, отже, посилання заявника на вирішення третейським судом питань, які виходять за межі третейської угоди є безпідставні. Крім того, ТОВ "Дім полімерів" зазначило, що твердження заявника про закінчення строку спірного договору суперечать умовам цього договору, оскільки в п. 39 спірного договору зазначено, що договір діє до 31.12.13 р., а в частині невиконаних зобов'язань - до їх повного виконання.

28.05.14 р. заявник надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що третейський суд розглянув справу та прийняв рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою, оскільки поставки товару відбувалися не на підставі спірного договору, а на підставі іншої домовленості сторін, що є однією із підстав для скасування рішення третейського суду.

Представник заявника в судовому засіданні 03.06.14 р. підтримав свою заяву, просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 04.04.14 р. по справі №36 та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання заявника про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представник ТОВ "Дім полімерів" в судовому засіданні 03.06.14 р. підтримав свій відзив, проти скасування рішення третейського суду заперечував.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання заявника задовольнити та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про продовження строку розгляду заяви - задовольнити.

Продовжити строк вирішення справи № 922/1759/14 по "21" червня 2014 року.

Розгляд заяви відкласти на "11" червня 2014 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 48879256 ?

Документ № 48879256 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48879256 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48879256 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48879256 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48879256, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 48879256, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 48879256 refers to case No. 922/1759/14

This decision relates to case No. 922/1759/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48879255
Next document : 48879257