Court ruling № 48879113, 24.02.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/176/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "Торговельний будинок "Олексіївський - 21", м. Харків про стягнення 1267406,03 грн. за участю :

прокурора - Панова М.С. за посвідченням № 015274 від 18.02.2013 р.

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 р.; ОСОБА_2 за довіреністю № 08-11/6029/2-13 від 31.12.2013 р.

представника відповідача - не з'явився

представника 3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївський - 21" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 1267406,03 грн., заподіяних ТОВ "Торговельний будинок "Олексіївський - 21" територіальній громаді міста Харкова за використання з порушенням земельного законодавства земельної ділянки, загальною площею 0,2526 га по вул. Вернадського, 2 у м. Харкові.

Ухвалою суду по справі від 13.02.2014 р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2014 р. о 12:00.

Прокурор та представники позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 24.02.2014 р. за вх. № Д114/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.02.2014 р. за вх. № 6327, надав письмові пояснення щодо забезпечення позову, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 24.02.2014 р. за вх. № 6330, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник 3-ї особи просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Також, у наданих письмових поясненнях представник 3-ї особи виклав клопотання про розгляд справи без участі представника 3-ї особи. В задоволенні клопотання представника 3-ї особи про розгляд справи без участі представника 3-ї особи господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки судом явка представника 3-ї особи у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 20.02.2014 р. за вх. № 6138, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в призначене судове засідання, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню та розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання прокурора про забезпечення позову господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від сторін та 3-х осіб письмових пояснень щодо нього.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника 3-ї особи про розгляд справи без участі представника 3-ї особи.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/176/14 відкласти на "18" березня 2014 р. о 15:00

4. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, 3-ю особу та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3