ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"04" грудня 2014 р. Справа №918/899/13
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,
розглянувши скаргу Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001/10049 від 20.10.2014 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області у справі № 918/899/13
за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
за участі представників:
від стягувача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 14.01.2013 року;
ОСОБА_2 (ліквідатор);
від боржника: ОСОБА_3, довіреність від 27.03.2014 року;
від відділу ДВС: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2014 року Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" звернувся до господарського суду Рівненської області зі скаргою №001/10049 від 20.10.2014 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (далі Відділ), відповідно до якої скаржник просить: визнати вимогу державного виконавця - заступника начальника Відділу - ОСОБА_4 №4500 від 06.10.2014 р. незаконною і такою, що не підлягає виконанню.
Відділ ДВС у судове засідання 04.12.2014 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Крім того вимог попередньої ухвали суду останній не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
За таких обставин розгляд даної скарги відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" №001/10049 від 20.10.2014 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відкласти на "12" грудня 2014 р. на 12:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).
3. Повторно зобов'язати:
а) Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області надати письмові пояснення по суті скарги та для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП№44250720.
б) Боржника надати докази направлення скарги та доданих до неї документів стягувачу та Відділу ДВС, а саме описи вкладень в поштовий конверт.
4. Ухвалу направити боржнику та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.
Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Пашкевич І.О.
The court decision No. 48878873, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 918/899/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: