ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"13" серпня 2013 р. Справа №918/837/13
Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт"
до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"
про стягнення заборгованості в сумі 81 900 грн. 00 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 17.06.2013 року;
від відповідача: ОСОБА_2 (директор).
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про стягнення в сумі 81 900 грн. 00 коп.
У судовому засіданні 13 серпня 2013 року позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис на накладній №7\1418 від 27.07.12 р. від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3, чи іншою особою шляхом наслідування його підпису. Витрати на проведення експертизи просить покласти на відповідача.
Враховуючи те, що оскільки є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для об'єктивного та всестороннього розгляду справи, то суд з метою забезпечення повноти та обєктивності розгляду справи, дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи.
У відповідності до положень ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Для забезпечення права учасникам судового процесу (зокрема відповідачу) можливості пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а також з метою витребування додаткових документів необхідних для проведення судових експертиз, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2013 р. на 14:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).
3. Сторонам надати суду безпосередньо в судове засідання:
а) відповідачу:
- надати об'єкт дослідження: оригінал накладної №7\1418 від 27.07.2012 року.
б) позивачу:
- надати вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_3 (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення провадження по справі і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами);
- забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 для відібрання експерементальних зразків підписів.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та про наслідки передбачені статтею 90 ГПК України.
Суддя Пашкевич І.О.
The court decision No. 48878304, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 918/837/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: