ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"11" червня 2013 р. Справа №918/775/13
Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи
за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив"Житлово-будівельний кооператив "Бінат"
про розірвання договору про дольову участь по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №325 від 22.03.2012 року;
від відповідача: не з'явився;
від органу прокуратури: ОСОБА_2, посв. №015499 від 01.03.13 р.;
від третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 договір №3-01/13 від 11.06.13 р.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" про розірвання договору №3п-11 від 31.10.2005 року про дольову участь по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адерсою: м. Тернопіль, вул. Стадникової, 40а, укладений між ВКБ УМВС України у Тернопільській області та ТОВ «Аванті-Буд».
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 травня 2013 року (суддя Мамченко Ю.А.) порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11 червня 2013 року.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 10 червня 2013 року №01-07/132/2013 в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України №2194а-1 від 06.06.2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/775/13, за результатами якого справа розподілена судді Пашкевич І.О.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, однак 10 червня 2013 року через відділ канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.
Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись п.1,3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. на 14:20 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).
3. Відповідачу та третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.
4. Позивачу надати до початку розгляду справи обґрунтування щодо стану будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Стадникової, 40а в м.Тернополі на час звернення в суд з даним позовом.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.
Суддя Пашкевич І.О.
The court decision No. 48878150, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 918/775/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: