Court ruling № 48877936, 26.02.2013, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа №918/148/13-г

Суддя Заголдна Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області в особі ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Багерт"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ФОП ОСОБА_3, ПП "Альфа-Сек'юріті"; Городоцька сільська рада

про витребування майна, вартістю 3, 1 млн. грн., з чужого незаконного володіння

Представники:

Від позивача : ОСОБА_4 (дов. №5 від 14.03.12)

Від позивача : ОСОБА_5 (дов. №2 від 02.01.13)

Від відповідача : не з"явився

Від прокуратури: ОСОБА_6

Від третіх осіб: ФОП ОСОБА_3: ОСОБА_7М.(договір-доручення від 25.02.13)

Городоцька сільська Рада: ОСОБА_8 (договір від 12.02.13)

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області в особі ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Багерт" про витребування майна, вартістю 3,1 млн. грн., з чужого незаконного володіння.

В судове засідання відповідач не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

26.02.2013 року до господарського суду від прокуратури Рівненської області надійшла заява про забезпечення позову від 26.02.13 року №05/2-190 вих.13, відповідно до змісту якої посилаючись на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача, просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю цеху №24 та складу корпусу №7, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Городок, вул. Штейнгеля барона , 4а. Позивачем не надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2013 р. на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 А (каб. №3).

3. Прокуратурі Рівненської області надати суду докази в підтвердження доводів зазначених в заяві про забезпечення позову, з урахуванням Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

4. Позивачу надати суду докази, які встановлюють та підтверджують балансову вартість спірного майна.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Заголдна Я.В.