ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку вирішення спору
"13" серпня 2015 р.Справа №916/1485/15-г
Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство „Акціонерна фінансова компанія „Система
Про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради
Господарський суд Одеської області у складі:
Головуючий суддя Демешин О. А.
Суддя Рога Н.В. Суддя Волков Р.В.
В судове засідання зявились представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 526 від 06.05.15;
ОСОБА_3 - довіреність № 527 від 06.05.15;
від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.04.15;
від третьої особи: ОСОБА_5 довіреність № 18 від 22.10.2014 р.;
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1485/15-г - до 01.09.2015 року.
Головуючий суддя О.А. Демешин
Суддя Н.В. Рога
Суддя Р.В.Волков
The court decision No. 48876605, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1485/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: