ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" серпня 2015 р.Справа № 912/3404/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи №912/3404/14
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м. Карлівка Полтавської області
до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград
про визнання припиненим зобов'язання
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.08.2015 року
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 821-10 від 29.07.2014 року
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" звернулось до господарського суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Креатив" про визнання припиненим зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" щодо сплати на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" 60 300 139,70грн. збитків (вартість насіння соняшника у кількості 12 458,861 тонн, переданого на зберігання відповідно до договору складського зберігання сільськогосподарської продукції від 05.09.11 №116).
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2015 по даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Дане рішення залишено без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" задоволено частково. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі №912/3404/14 було скасовано, справу №912/3404/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 200 від 21.07.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3404/14, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.
Ухвалою від 05.08.2015 року було задоволено клопотання ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" про участь у судовому засіданні 20.08.2015 року у режимі відеоконференції у даній справі задоволено.
Представником відповідача подано подано заяву № 1005-10 від 20.08.2015 року про відвід судді Макаренко Т.В. .Вказана заява мотивована тим, що суддя Макаренко Т.В. не може розглядати дану справу (№ 912/3404/14), оскільки вона розглядала спрраву № 912/1141/13 за заявою ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, та прийняла у цій справі ухвалу про задоволення даної заяви. В подальшому ця ухвала була скасована Вищим господарським судом України, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
Таким чином, зазначає відповідач, суддя Макаренко Т.В. вже розглядала справу між тими ж сторонами, з тих же підстав та з тотожним предметом, та прийняла в такій справі рішення на користь ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", що унеможливлює неупереджене ставлення судді Макаренко Т.В. до розгляду даної справи (№ 912/3404/14).
Господарський суд дійшов висновку, що вказана заява відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Господарський суд враховує, що норми статті 20 ГПК України передбачають, що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
У справі № 912/3404/14 відсутні докази, які свідчать, що по цій справі існує будь-яке рішення, ухвала, прийняті суддею Макаренко Т.В., та скасовані апеляційною чи касаційною інстанцією.
Посилання відповідача, що суддя Макаренко Т.В. вже розглядала справу між тими ж сторонами, з тих же підстав та з тотожним предметом, та прийняла в такій справі рішення на користь ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", що унеможливлює неупереджене ставлення судді Макаренко Т.В. до розгляду даної справи № 912/3404/14 є безпідставними та не підтвердженими належними доказами у розумінні норм ст.ст. 33.34 ГПК України. Вказані доводи відповідача спростовуються доказом існування двох окремих справ за № 912/1141/13 та № 912/3404/14.
Отже, вказана заява відповідача № 1005-10 від 20.08.2015 року про відвід судді Макаренко Т.В. є не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню господарським судом.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заявлений відвід судді Макаренко Т.В. відхилити.
Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати ПРаТ " Креатив" (25014, м.Кіровоград, пр-т Промисловий,14) та ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"( вуд.Великотирнівська,51, місто Карлівка, Карлівський р-н, Полтавська область, 39500).
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 48876369, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 912/3404/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: