ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
19.08.2015Справа № 910/19417/15
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Сервіс" проненалежне виконання та стягнення 35 354,34 грн. суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Найденко І.О. - представник за довіреністю № 108/10 від 17.07.15від відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Сервіс" про стягнення неустойки в сумі 35 354,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.04.2014 між сторонами було укладено договір поставки № 53-129-01-14-00079, на підставі якого відповідачем було поставлено товар на загальну суму 265824,00 грн. з простроченням 64 календарних дні. Положеннями п.7.2 договору поставки передбачено нарахування пені та штрафу за порушення строків поставки продукції, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 16746,66 грн. пені та 19607,68 грн. штрафу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2015 порушено провадження у справі № 910/19417/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 19.08.2015.
17.08.15 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 30.07.15.
У судове засідання, призначене на 19.08.2015, з'явився представник позивача, відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 23.09.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 30.07.2015 в повному обсязі.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 22.09.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 48876199, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/19417/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: