Court ruling № 48875410, 28.08.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 32/59/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.08.2013 Справа № 908/2744/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Улісс-тур (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мегалан звязок холдинг (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення суми боргу за договором оренди в розмірі 5375,00грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 01.08.2013р.;

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором оренди в розмірі 5375,00грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2744/13, присвоєно справі номер провадження 32/59/13, з призначенням судового засідання на 28.08.2013 р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мегалан звязок холдинг - вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.08.2013 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду від 13.08.2013 р. про призначення судового засідання на 28.08.2013 р. було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, що відповідає відомостям наданого до матеріалів справи Витягу з ЄДР. Дану кореспонденцію пошта повернула на адресу суду з відміткою «організація відсутня»

У звязку з вище викладеним, суд вважає, що здійснив всі необхідні заходи для повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи № 908/2744/13.

З метою витребування доказів та у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 11.09.2013 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 11.09.2013 р. о/об 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3.Зобовязати надати:

Позивача додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій