№ 48870926, 10.06.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа 336/4157/13-п

Провадження № 3/336/1109/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/Чумаченко, 124/1 кв. 188, працює: ТОВ Форестер-М, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ Форестер-М з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2012 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 268097 грн., у тому числі: за ІІ-ІV квартали 2011 р. в сумі 61380 грн.; за І квартал 2012 р. в сумі 29400 грн.; за півріччя 2012 р. в сумі 144384 грн.; за 3 квартали 2012 р. в сумі 206717 грн.. Також підприємством не включено до складу інших доходів суми безнадійної заборгованості. За фактом виявленого порушення складено акт № 26/22-10/35258105 від 01.03.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 013443 від 01.04.2013 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями директор ТОВ Форестер-М ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки на момент її розгляду, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.

Постанова видана ____ ____ 20___ року.